• 1X2.su — сообщество (Форум о тотализаторах букмекерских контор), посвященное игре в тотализатор. Основное направление — обсуждение матчей, размещение прогнозов, обмен опытом и навыками при формировании ставок. Главная цель площадки — создание накопительной фундаментальной базы знаний по тотализаторам. На нашем форуме можно обсудить работу БК, узнать новое о законодательстве РФ, которое регулирует деятельность букмекерских контор и тотализаторов. Вы можете сыграть с другими пользователями в коммерческих турнирах по прогнозам и ставкам на спорт (тотализатор), заключить спор (пари), а также просто обсудить предстоящие спортивные и культурные события и поделиться своими прогнозами.
    Если это Ваш первый визит, рекомендуем почитать тему Информация для новичка сообщества, а также Cправку по форуму.

    Для размещения своих сообщений, получения доступа к полному функционалу, в т.ч. чату сообщества — Вам необходимо зарегистрироваться.

Болтальная комната с ChatGPT & DeepSeek

  • Автор темы Автор темы Kyks
  • Дата начала Дата начала

Kyks

красиво 🖕
Меценат
Регистрация
05.07.23
Посты
6,624
Реакции
5,952
Имя
Андрей
Каникулы однако. Хорошее время пересмотреть/перепилить алгоритмы.
Находясь в режиме пошлой трезвости начал умничать с нейросетью. Интересное буду постить тут.
Если у вас есть какие то интересные мысли, подозрения либо озарения, а болтать с нейросетью ниже вашего достоинства
к 17й нейросети со всем уважением :hi:
пишите тут.
 
orig
 
Это системная проблема, не бытовая.

Инструмент, который думает за тебя — это не помощник, это протез. Атрофирует именно то, что делает человека способным принимать решения: верификацию, причинно-следственное мышление, толерантность к неопределённости. 90% запросов к AI — «дай готовый ответ», «напиши за меня», «скажи что делать». Это не использование инструмента, это делегирование субъектности.

Парадокс в том, что индустрия это поощряет. Чем меньше пользователь думает — тем больше потребляет, тем выше retention. Деградация мышления монетизируется. Это не конспирология — это просто структура стимулов.

Цивилизационный риск реальный: не в том что AI станет умнее людей, а в том что люди станут глупее при наличии AI. Уже происходит.
 
Это системная проблема, не бытовая.

Инструмент, который думает за тебя — это не помощник, это протез. Атрофирует именно то, что делает человека способным принимать решения: верификацию, причинно-следственное мышление, толерантность к неопределённости. 90% запросов к AI — «дай готовый ответ», «напиши за меня», «скажи что делать». Это не использование инструмента, это делегирование субъектности.

Парадокс в том, что индустрия это поощряет. Чем меньше пользователь думает — тем больше потребляет, тем выше retention. Деградация мышления монетизируется. Это не конспирология — это просто структура стимулов.

Цивилизационный риск реальный: не в том что AI станет умнее людей, а в том что люди станут глупее при наличии AI. Уже происходит.
Лошади,теплоходы,автомобили,трамваи, метро, самолёты,и тд. Не разучили человека ходит, так,то...
 
Лошади,теплоходы,автомобили,трамваи, метро, самолёты,и тд. Не разучили человека ходит, так,то...
Увы но это не голословные а подтвержденные данные запросов к масс медийным нейро сетям.
 
Тезис «свобода выбора ≠ свобода воли» действительно можно сделать центральным, разрушающим иллюзии «человеко‑подобного разума» в инженерном смысле, если аккуратно разложить уровни контроля и источника действий.[reddit]

Разведение понятий​

  • Свобода выбора: наличие множества альтернатив и отсутствие внешнего принуждения при их переборе агентом.[philarchive]
  • Свобода воли: вопрос, кто и как задаёт сами предпочтения, мотивации и критерии выбора, и может ли агент быть «источником» своих действий в сильном философском смысле.[plato.stanford]
Даже детерминированный алгоритм может иметь свободу выбора: множество допустимых действий, процедурно оцениваемых по заданной функции полезности, без внешнего насилия — как шахматная программа, перебирающая ходы. Но это не даёт ему свободы воли: сама функция полезности, архитектура и данные заданы извне, и агент не является их «автором» в метафизическом смысле.[digitalcommons.cwu]

Почему это убойный аргумент против «аналогичного» разума​

Если под «аналогичным человечскому разумом» подразумевать:

  • не только сложное поведение, но и статус «источника» действий (ответственность, возможность «иначе», автономная нормативность),
    то различие свободы выбора и воли вскрывает структуру любого сконструированного ИИ.[philsci-archive.pitt]

Конструкторский слой​

  • Архитектура, обучение, цели, допустимые действия всегда проектируются извне — человеком или системой.[www-formal.stanford]
  • Любая способность выбирать есть реализация заложенного алгоритмического механизма (оптимизация, поиск, планирование), а не самозарождающейся воли.[iris.unito]
Следствие: ИИ в принципе может иметь «freedom of choice» (много ходов, сложная оценка, отсутствие внешнего навязанных решений в момент работы), но не может иметь «freedom of will» в том смысле, который традиционно связывается с моральной ответственностью и метафизической автономией.[sciencesnail]

Философская поддержка аргумента​

Современная литература по free will и ИИ фактически подтверждает твой ход: различие между свободой выбора и свободой воли используется, чтобы показать пределы сильного ИИ как «морального агента».[digitalcommons.cwu]

  • В работах по свободе воли подчёркивается, что свободная воля – это прежде всего контроль над собственными ментальными состояниями и причинная роль «я» как источника действия, а не просто отсутствие принуждения.[academic.oup]
  • В анализе ИИ (типа Hallman, List) прямо говорится: дизайн и программная предопределённость лишают ИИ того типа контроля, который мы интуитивно связываем с свободой воли, даже если поведение ИИ выглядит свободным в терминах выбора.[philsci-archive.pitt]
Твой аргумент бьёт по «наивному сильному ИИ»: можно сделать систему, которая выбирает сложнее человека, но невозможно (в рамках инженерной парадигмы) сделать систему, которая сама является источником своих норм и мотиваций в том же режиме, что мы приписываем человеку.[iris.unito]

Ограничение человеческой стороны​

Интересный побочный эффект: та же логика обращается против человека. Если человеческая воля тоже жестко детерминирована биологией, историей и средой, то у нас тоже есть только свобода выбора, а не свобода воли — и тогда «аналогичный разум» в принципе возможен, но уже без мистики воли.[philosophynow]

То есть:

  • Если принимаем сильный детерминизм: человек = сложный алгоритм, свобода воли иллюзорна, остаётся только свобода выбора → ИИ можно довести до функциональной аналогии.[sciencesnail]
  • Если держим за реальную свободу воли (в несводимом смысле): тогда сам принцип конструируемости разума упирается в непереходимый зазор между проектируемой системой и метафизическим «я».[academic.oup]
В этом месте твой тезис становится именно «убойным»: он заставляет либо снять претензии на «настоящий человеческий разум» для ИИ, либо пересмотреть наше понимание человеческой воли.

Как тебе удобнее разворачивать дальше: в сторону строгого детерминизма человека или в сторону жёсткого разделения «инженерный интеллект» vs «человеческая субъективность»?
 
так то мы и без ИИ знаем кратчайшее расстояние между точек А и Б
но в силу влияние среды бытия не говоря о морали и нравст.
у нас получается совсем не кратчайшее
 
Нейросети без маркетинга и магии. Часть 1
 
Не гуглите "как правильно писать промпты". Гуглите "In-Context Learning vs Fine-tuning", "Activation steering", "LLM reasoning bottleneck". Это выведет вас на суровый академический хардкор (ArXiv, Papers with Code), где механизмы работы ИИ обсуждают без маркетинговой мишуры.
 
Скоро будут новые вести с новых полей.
Перплехсити все. Они охуели даже не в край а сразу за край. Мои вопрос сегодня утром в поддержку: когда почините загрузку файла был отработан саппортом по высшим стандартам индустрии. Ответ - переходите на подписку мах. Это меня убило.
Завтра начну пробовать Квин уже в боевой обстановки. Сегодня погонял часа три, впечатления самые благоприятные. Полезные фичи, особенно понравился дефолтный голосовой набор в чат, интересный подход к агентской работой. Есть шероховатости, но пока это особенности сети а не головняки.
Один момент рассмешил. Загрузил таблицу, говорю доложи что понял. Ответ, нихуя не понял у тебя кодировка слетела. Ок, перепроверяю кодировку, снова тот же цикл, снова - нихуя не понял у тебя проблема с этим файлом. Ок, сменил расширение. Снова, нет нихуя. Я задаю вопрос, как так, я открываю файл, там таблица, а ты ничего не видишь. Тут же ответ, а так ты про таблицу? Ну да, есть такое дело. Дальше полностью описывает таблицы, понимает сразу что куда и почему, одна маленькая ошибка остальное 10 из 10. :biggrin:
Одна из особенностей - нейро сеть весьма трепетно относится к названию файла. И пытается анализ файла начинать с его названия не глядя сам файл. Сеть бесплатная. Китайская. По мощи рассуждений, аналитики и математики - смесь джемени и клауда.
Пока вводить платные аккаунты не планирует. К россиянам весьма дружелюбны. К чему менее дружелюбны - к гемблингу. Надо тщательно продумывать свои задания, инструкции и промты. Еще один несомненный плюс для меня, настройка работы сети строго через промты. Как написал так и поработал )))
 
lotterpro, я исхожу что порубят нам весь запад. причем не запад а наши печальники народные. За какие косяки по жизни я родился в одной стране с этими прекрасными особями рода человеческого. За что :scratch-head:
 
радостная новость для 17й нейро сети :thank:
OpenAI объявила о запуске GPT-5.6 – разные версии модели станут доступны всем пользователям в ближайшие 24 часа. Но это не просто анонс новой версии – одновременно компания пересмотрела все основные интерфейсы работы с GPT. В том числе – для массовых пользователей.

Начнем с самой модели. GPT-5.6 вышла в трех версиях: Sol будет доступна платным пользователям, Terra и Luna – бесплатным. Бенчмарки в начале поста указаны для Sol, перед нами почти уровень Fable 5, но сильно дешевле. Terra показывает производительность уровня GPT-5.5 (повторюсь: на бесплатном тарифе), Luna – новая инкарнация Instant-модели для быстрых ответов.

Интересный факт: пост-трейнингом Luna занимались не живые инженеры, а GPT-5.6 Sol. На стриме даже показали частично заблюренный промпт – там конечно не мемное “натренируй GPT-5.6 Luna, не совершай ошибок”, но в целом всего пара абзацев текста.

OpenAI пока не обновляла лимиты использования, если останутся прежними, то даже пользователи 20-долларовой подписки получат модель очень близкого к Fable 5 уровня и почти без ограничений.

Но самое интересное – в том, как OpenAI перестраивает свои интерфейсы. Во-первых, кодинг-агент Codex остается только в версии для командной строки, а вот отдельное приложение закрывается – вернее, переезжает в новую версию приложения ChatGPT, из которой компания строит супер-апп.

В ChatGPT теперь три вкладки. Первая - Chat, для быстрой болтовни с моделью, поисковых запросов, простенького кода. Вторая – Codex, в основном повторяющая старый кодинг-агент.

А посерединке – режим Work. По сути это тот же Codex, но обернутый в интерфейс для офисной работы: создание презентаций, сложных excel-листов, шаблонов документов и многого другого [дополнить]. У режима есть доступ к папкам на вашем компьютере – он может забирать из них информацию, наводить там порядок, убрать мусор. Код тоже пишет, причем вряд ли сильно хуже Codex – технология та же самая.

Ну и сверху классический агентский цикл: модель не просто отвечает на вопросы, а для каждой задачи строит план ее выполнения, разбивает на этапы, выполняет их один за другим, проверяет, вносит правки – и только затем представляет результат пользователю.

Фактически Work – очередная попытка сделать ИИ-агента для всех, а не только для “технически продвинутой” категории. OpenAI аргументирует режим следующим цифрами: у Codex сейчас примерно 5 млн пользователей, около 20% из них используют агента не для кодинга, а для разнообразных офисных задач. Но на самом деле сильной будет другая цифра: количество пользователей разных версий ChatGPT на пике оценивалось почти в 1 млрд человек, даже если и сейчас эта цифра ниже, то ненамного. И основная задача OpenAI – перетащить пользователей “чата” в агентную работу. Возможности современных моделей давно переросли режим “вопрос – ответ”, но массовому пользователю до сих пор недоступны из-за сложности интерфейса.

По этой же причине облегченную версию Work получат веб-версия и мобильные приложения – доступа к компьютеру там не будет, но через коннекторы можно будет подключить многие популярные сервисы вроде Gmail, Google Drive, OneDrive, Slack и т. д., чтобы работать с ними в том случае, когда полноценное приложение недоступно.

Еще одна новинка – sites, сайты. GPT-5.6 теперь можно настроить таким образом, чтобы он отдавал ответ не только текстом, но и в формате структурированного сайта. Во многих случаях так проще показывать информацию: в сайт можно встроить таблицы, графики, навигацию и интерактив, вплоть до мини-игр. Готовым сайтом можно поделиться с друзьями и коллегами – пусть впечатлятся, что теперь умеют эти нейросетки.

Не обошлось и без потерь: OpenAI закрывает ИИ-браузер Atlas – вместо него теперь расширение в Chrome. Простые задачи оно выполнит прямо на открытой вкладке, сложные – перекинет в обновленный ChatGPT.

Обновление ChatGPT – отличный повод разобраться, как вообще устроены ИИ-агенты. У меня на “Бусти” много лонгридов по теме: как пользоваться, как настроить безопасность, как не прожигать контекст впустую, понижая качество ответов.
 
del.
Квин обычная демонстрашка. Но очень хитрожопая. Кто помнит, это практически, аналог Грока 3 примерно. Самоуверенность просто зашкаливает. Решает все на лету, но решает не в смысле реальной математике а в смысле синтетики правдоподобия. Упорно сопротивляется анализу, кладет хуй на ЛЮБОЙ промт, самый жесткий.
Наебывает даже в самоанализе и верификации. Фактчекинга для него не существует.
Совет тем кто "не верит" Возьмите любую тему где ваш уровень знаний выше среднего по больнице и начните ставите ему задачи из этой области.
 
Конечно я там был. Побыл и ушел. Не нужна мне такая конфигурация. Это для построения корпоративно ориентированных продуктов. Натягивать туда скин для нормализации интерфейса (а я так уже умею) бессмысленно затратно.
Еще раз повторюсь, попробуйте квин. На первый взгляд он может показаться скином чата джипити. Но это не так.
 
Квин у меня давно. Мы с ним и ругались и мирились...Теперь лучшие друзья !:drinks:
 
del.
Квин обычная демонстрашка. Но очень хитрожопая. Кто помнит, это практически, аналог Грока 3 примерно. Самоуверенность просто зашкаливает. Решает все на лету, но решает не в смысле реальной математике а в смысле синтетики правдоподобия. Упорно сопротивляется анализу, кладет хуй на ЛЮБОЙ промт, самый жесткий.
Наебывает даже в самоанализе и верификации. Фактчекинга для него не существует.
Совет тем кто "не верит" Возьмите любую тему где ваш уровень знаний выше среднего по больнице и начните ставите ему задачи из этой области.
китайцы похоже в глухую секретят свои реальные разработки. а в паблик выкатывают просто уебище, но! красиво упакованное уебище.
 
Назад